Постановление суда № 95054398, 22.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4469/20

Провадження № 2/484/287/21

Ухвала

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

22.02.2021 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпвідальністю "АТБ - Інвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпвідальністю "АТБ - Інвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

19.02.2021 року до суду надійшла заява від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "АТБ-Маркет " Гриценко Д.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представник третьої особи просить розглядати справу в режимі відеоконференції та з метою недопущення розповсюдження COVID -19, вважаю за необхідне клопотання про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con" задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Інвест", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easy Con".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику третьої особи необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката Гриценко Д.В. , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: