Постановление суда № 95045587, 22.02.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1249/20

Провадження № 2/417/44/21

УХВАЛА

"22" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логовіненка Т.Г

за участі секретаря Білянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області, цивільну справу за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи. Також представник додав до позову клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляду та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК». В обґрунтування клопотання зазначається, що усі архівні редакції Умов та правил надання банківських послуг залишаються оприлюдненими на сайті банку, а тому їх зміст можливо встановити шляхом огляду їх оригіналів безпосередньо на сайті банку, і такий огляд дасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правила надання банківських послуг, доданого до позову, із їх оригіналом, розміщеним на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які діяли та були оприлюднені на момент укладення договору з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлялявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції", оскільки ОСОБА_1 не отримував судові виклики за місцем мешкання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Разом із цим суд вважає, що представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема з урахуванням того, що до позову доданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг у редакції, що діяла на момент підписання заяви відповідачем, а отже суд має можливість встановити зміст зазначеного документа.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 258-261, 263 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича про здійснити огляду та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко