Решение № 95039400, 22.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/153/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейт Груп" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейт Груп" коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 101618,86 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується податковий борг за штрафними санкціями, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань по податку на додану вартість відповідно до податкових повідомлень-рішень. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження,

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу через відсутність за адресою. Як випливає зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи.

ЗАКОНОДАВСТВО ЩОДО ПРЕДМЕТУ ПОЗОВУ.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Як вбачається з письмових доказів у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейт Груп" має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу.

Заборгованість утворилась внаслідок несплати у встановлені законом строки сум штрафних санкцій, які нараховані у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань по ПДВ, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями:

від 18.02.2019 ПС № 0127941213 на суму170 грн.,

від 28.02.2019 ПС№ 0176841213 на суму 1020 грн.,

від 03.04.2019 ПС № 0284111213 на суму 1020 грн.,

від 26.10.2018 Р№ 0746011207 на суму 90338 грн.,

від 19.04.2019 ПС №0335751213 на суму 1020 грн.,

від 25.06.2019 ПС № 0522701213 на суму 1020 грн.,

від 26.07.2019 Н№0622541207 на суму 7030,86 грн.

Загальний розмір податкового боргу становить 101618,86 грн.

Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу форми "Ю" від 07.05.2019 № 123079-17.

Наявність податкового боргу підтверджується:

1) податковою вимогою та доказами її направлення боржнику;

2) розрахунком суми позовних вимог (а.с. 14);

3) податковими повідомленнями - рішеннями, у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань за якими утворилась заборгованість, доказами їх направлення платнику;

Наявність податкового боргу не спростована. Розрахунок боргу належними та допустимими доказами не спростований.

Докази скасування або втрати чинності податковими рішеннями - відсутні.

Податкова вимога є чинною та не скасованою.

Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені.

Оскільки наявність у платника непогашеного податкового боргу фактично підтверджена належними та достатніми доказами, наявні підстави для його стягнення в дохід бюджету.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейт Груп" ( 42124209) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 101618 ( сто одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 86 к. за рахунок готівки, яка йому належить.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 лютого 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейт Груп" (вул. Курчатова, 8,Хмельницький,Хмельницька область,29025 421214209)

Головуючий суддя І.С. Козачок