Постановление суда № 95037742, 22.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1134/21 Провадження № 2-а/0274/20/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

22.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до1) Управління патрульної поліції в місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, 2) інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Жабського Дмитра Анатолійовича, місце служби: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05.02.2021 р. серії ЕАН № 3754055, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Жабським Дмитром Анатолійовичем відносно нього за вчинення проступку, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,10 грн., посилаючись на те, що вказана постанова не відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк – п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк – три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут