Постановление суда № 95035313, 19.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003021

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

19 лютого 2021 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретар судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Девелопмент Індустрі”, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, приватного підприємства “Никіта”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Ужгород” про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов позов Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Девелопмент Індустрі”, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, в якому позивач просить:

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Девелопмент Індустрі” виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 158;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Девелопмент Індустрі” знести самочинне будівництво за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська та зобов`язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради вчинити дії щодо погодження будівництва за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська, та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська та скасувати їх.

Ухвалою від 24.06.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, а також залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Ужгород”.

Ухвалою від 31.07.2019 суд замінив первісного відповідача у справі Державну архітектурно – будівельну інспекцію України належним відповідачем виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

Ухвалою від 27.11.2019 суд залучив приватне підприємство “Никіта” співвідповідачем у справі.

Представник відповідача приватного підприємства «Никіта» подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Енд Пі Білдінг Корпорешн».

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання, в якому проти залучення співвідповідача не заперечує. Просив суд розглядати вказане питання без участі представника позивача.

Відповідачі та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представників до суду не надходило.

Суд за результатом розгляду клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що відповідно до договору про передачу функцій замовника-забудовника від 11.09.2019 приватне підприємство «Никіта» передало функції забудови ділянки за адресою: м.Ужгород, вул. Університетська, товариству з обмеженою відповідальністю «Сі Енд Пі Білдінг Корпорейшн».

Під час вирішення питання про заміну первісного відповідача суд також враховує, що позивач не знав до подання позову у справі про підставу для заміни неналежного відповідача, а також те, що заміна відповідача у справі не потягне за собою зміну підсудності справи.

Враховуючи викладене, суд за результатом розгляду клопотання представника відповідача дійшов висновку, що існують достатні підстави для залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Енд Пі Білдінг Корпорейшн» співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Енд Пі Білдінг Корпорейшн» код ЄДРПОУ 39545163, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Гранітна, 5 співвідповідачем у справі за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніан Девелопмент Індустрі”, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, приватного підприємства “Никіта”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Ужгород” про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22.02.2021.

Суддя А.Г. Гулик