Постановление суда № 95034512, 22.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2400/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання звільненою з посади та виключеною із складу комісії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області в якому просить:

1. визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) звільненою із посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (з ініціативи працівника) у дату набрання чинності рішенням суду у цій справі.

2. Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) виключеною із складу комісії з припинення юридичної особи Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації.

3. Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (код ЄДРПОУ 04053476) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, викладених згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України щодо до кожного із відповідачів.

Відповідно до вимог п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, у п. 3 прохальної частини позову позивач просить стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Однак, в порушення вимог п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, що стягується.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що працює на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме: копії наказів, копії трудової книжки тощо.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду

1. позовної заяви та її копії із зазначенням:

- змісту позовних вимог, викладених згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, щодо до кожного із відповідачів;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується.

2. доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чуднівської районної державної адміністрації, а саме: копії наказів, копії трудової книжки тощо

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук