Постановление суда № 95033134, 22.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2021 р. Справа № 120/7961/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмову провадженні відзив у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Інжиніринг Поділля" про стягнення боргу з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ПП "Інжиніринг Поділля" про стягнення боргу з рахунків у банках.

11.01.2021 р. надійшов відзив відповідача, який підлягає поверненню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень статті 162 КАС України, відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Статтею 162 КАС України, яка є спеціальною у питанні оформлення відзиву на позовну заяву, не визначено правових наслідків подання відзиву, який не відповідає вимогам даної норми.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює подібні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення учасника справи повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як видно із змісту відзиву такий не містить інформацію щодо найменування (ім`я) позивача, правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права та доказів направлення позивачу.

Окрім того, у відзиві йдеться про те, що рішенням Козятинської міської ради від 2.03.2020 р. по закінченю терміну дії оренди договір був припинений, земельна ділянка перейшла в комунальну власність, відповідно, орендна плата перестала сплачуватись.

Проте, суд звертає увагу, що предметом стягнення у справі є податковий борг з орендної плати за землю, який виник ще у 2019 році на підставі самостійно поданої підприємтвом податкової декларації. А отже, мотиви відзиву не стосуються заявленого у позові періоду, а відтак, є очевидно безпідставними.

Отже, враховуючи зазначені процесуальні норми та наведені вище мотиви, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду відзиву відповідача. Відтак, такий слід повернути відповідачеві без розгляду. Як наслідок, вважається, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Керуючись ст.ст. 162, 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

відзив повернути ПП "Інжиніринг Поділля" без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна