Постановление суда № 95031957, 17.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"17" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2799/20

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок",

прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

за участю представників:

позивача: Титаренка В.М. (довіреність від 31.12.2020 року);

відповідачів: 1) Самборської Г.М. (довіреність від 11.02.2020 року);

2) не з`явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Звади Р.В. (довіреність №18-0011/55555 від 02.10.2020 року);

2) не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1: Бикова О.І. (ордер, серії АА №034868 від 27.06.2020 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, - приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", прo визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року підготовче засідання відкладено на 17 лютого 2021 року.

21 січня 2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив суд повторно витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2017 року №13950/16-45/21074-21082/17-45 з додатками.

28 січня 2021 року через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2017 року №13950/16-45/21074-21082/17-45 з додатками.

04 лютого 2021 року від третьої особи на стороні позивача 1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2021 року.

17 лютого 2021 року в засіданні розглядалось клопотання представника третьої особи на стороні відповідача 1 про залишення позову без розгляду, заявлене ним 17 грудня 2020 року.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представник третьої особи на стороні відповідача 1 послався на те, що позивачем не обґрунтовано правові підстави для звернення з позовом до суду, а також не вказано, яким чином спірний договір порушує права та інтереси позивача, просив суд залишити позов без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 1 проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представники позивача та третьої особи на стороні позивача 1 в засіданні проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечували.

Представники відповідача 2 та третьої особи на стороні позивача 2 у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, позивача усунути недоліки позовної заяви зобов`язано не було, а тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню судом не підлягало.

У засіданні представник третьої особи на стороні відповідача 1 клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача 1 співвідповідачем у справі не підтримав, просив суд вищевказане клопотання не розглядати.

Представник відповідача 1 у засіданні заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення із доказами, які надійшли на адресу суду.

Представники позивача, третьої особи на стороні позивача 1 та третьої особи на стороні відповідача 1 проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання не заперечували, тому клопотання було задоволено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. встановити строк представнику відповідача 1 для надання заперечень тощо до наступного судового засідання;

3. відкласти підготовче засідання на "03" березня 2021 року о 09 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

4. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

5. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.02.2021 року.

Суддя С. Грабець