Постановление суда № 95030815, 16.02.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" лютого 2021 р. Cправа № 902/65/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роагро" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35946684)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" (вул. Кірова, 1, с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область, 22541, код ЄДРПОУ 32292489)

про стягнення 375 119,05 грн, -

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роагро" до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 21/01-2 від 21.01.2021 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" заборгованості в сумі 375 119,05 грн, з яких: 46642,99 грн. - пені, 83674,92грн. - штрафу (за несвоєчасну поставку), 241500,00 грн - штрафу (за відмову від поставки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині поставки сільськогосподарської продукції згідно Договору поставки № 07/07-2020 від 07.07.2020.

Ухвалою від 26.01.2021 відкрито провадження у справі №902/65/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2021.

15.02.2021 від представника позивача до суду надійшла заява № 11/02-21 від 11.02.2021 про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роагро" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" та закриття провадження у справі, зазначивши про те, що наслідки відмови від позову, визначені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі. У вказаній заяві представник позивача також просить суд повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

На визначену судом дату - 16.02.2021 представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана представником позивача, у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії.

Відмова представника позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову до суду позивач сплатив 5626,79 грн судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4 від 22.01.2021.

Враховуючи викладене та заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що 50 відсотків судового збору, а саме 2813,39 грн, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову представника позивача від позову у справі № 902/65/21.

2. Провадження у справі № 902/65/21 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Роагро" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35946684) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2813,39 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 4 від 22.01.2021.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Роагро" із Державного бюджету 2813, 39 грн судового збору.

5. Оригінал платіжного доручення № 4 від 22.01.2021 знаходиться в матеріалах господарської справи № 902/65/21.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду, надіслати позивачу, копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалу підписано 22.02.2021.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 1, с. Нападівка, Липовецький район, Вінницька область, 22541)