Решение № 95025378, 10.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4548/19 Провадження № 2/0274/303/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 ,до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником яких є ОСОБА_2 ,провизнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.12.2019 р., яка ухвалою від 12.12.2019 р. була прийнята до розгляду (а. с. 37 - 39, 45, звернулась з позовом, у якому просить визнати недійним свідоцтвом про право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , видане 28.12.2002 р. Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення від 24.12.2002 р. № 814, визнати за нею право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов обґрунтований тим, що у свідоцтві про право власності, яке стосується предмету спору, виданому на ім`я ОСОБА_3 , неправильно вказано номер вулиці, за якою розташований гараж: АДРЕСА_1 , тоді як правильною є АДРЕСА_2 , ця обставина перешкоджає ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого був ОСОБА_3 , та оформити право власності.

Бердичівська міська рада Житомирської області та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області проти позову заперечили та просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за інформацією Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Руська, 6/2, ніяких гаражів не обліковується, технічний паспорт видавався на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про видачу свідоцтва про право власності на гараж, яке стосується предмета спору, приймалось також щодо гаража за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.07.2014 р. (а. с. 8).

ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_3 була дружиною останнього, що підтверджується свідоцтвом відміткою про реєстрацію шлюбу на 10-й сторінці її паспорта (а. с. 6, зворотній бік).

Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, що випливає зі змісту довідки від 06.11.2020 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко (а. с. 78).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 .

Постановою від 18.06.2019 р. № 3107/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку тим, що з наявних документів випливає, що ОСОБА_3 належить гараж за адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_3 , обліковується сарай, який є приналежною річчю до житлового будинку (а. с. 7).

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів, які б вказували, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований гараж і що власником цього гаража до дня смерті був ОСОБА_3 .

Разом з тим, як матеріали справи, так і матеріали інвентаризаційної справи № 11208, свідчать про те, що гараж, належний ОСОБА_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, приймальна комісія м. Бердичева визнала можливим прийнята гараж літ. НОМЕР_2, розташований у садибі АДРЕСА_4 , пред`явлений до здачі забудовником ОСОБА_3 , що підтверджується актом приймання частини індивідуального домоволодіння (а. с. 12 -13, а. 10 - 11 інвентаризаційної справи № 11208).

Рішенням від 25.01.1996 р. № 32 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області зазначений акт затверджено, та для обслуговування гаража літ. НОМЕР_3 за згодою землекористувача ОСОБА_4 виділено з її користування по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 46,0 кв. м (а. с. 15, а також внутрішня частина обкладинки інвентаризаційної справи № 11208).

Рішенням від 24.12.2002 р. № 814 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вирішено оформити право власності фізичним особам на житлові будівлі та інші будівлі у м. Бердичеві згідно з додатком, доручено видати свідоцтва про право власності згідно з цим рішенням та зареєструвати право власності на ці об`єкти (а. с. 10, а. 13 інвентаризаційної справи № 11208).

З додатку до вказаного рішення вбачається, що до переліку будівель, на які вирішено оформити право власності, входить гараж, побудований 1996 р. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15, а. 14 інвентаризаційної справи № 11208).

На виконання рішення від 24.12.2002 р. № 814 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 28.12.2002 р. видано свідоцтво про право власності на гараж, яке посвідчує, що гараж, який розташований у АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а. с. 14, а. 12 інвентаризаційної справи № 11208).

Станом на 31.12.2012 р. гараж по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі наведеного у попередньому абзаці свідоцтва, що підтверджується довідкою від 13.03.2019 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 8).

При цьому з листа від 23.05.2019 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вбачається, зо за адресою: АДРЕСА_2 під літ. НОМЕР_2 обліковується сарай, який є приналежністю до житлового будинку, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а. с. 17).

Таким чином ОСОБА_3 до дня смерті був власником гаража за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак підстави для визнання недійним свідоцтва про право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 28.12.2002 р. Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі рішення від 24.12.2002 р. № 814 та для визнання за ОСОБА_1 право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні, за цією адресою розташований сарай, який є приналежністю до житлового будинку, власниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому Суд, зважаючи на встановлені вище обставини, вважає, що ОСОБА_1 може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960), Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04053602), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 22.02.2021 р.