Постановление суда № 95024470, 05.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3997/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/3997/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - стягувач ТОВ «ФК «Інвест Хаус» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/3997/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 попереднім стягувачем правонаступнику передано не було та на виконанні відділів виконавчої служби останній не перебуває. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа правонаступнику переданий не був, вказане позбавило ТОВ ФК «Інвест Хаус» повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, в зв`язку з чим, стягувач просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 123,22 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26 жовтня 2016 року становить 310 297 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 3 846 грн. (т. 1 а.с. 127-128).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін (т.1 а.с.169-177).

За вказаним рішенням суду видано один виконавчий лист (т. 1 а.с. 182).

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №GL2N79735, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №110/АП/75/2008-840 від 29.08.2008 року, в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаними зобов`язанням з ПАТ КБ «Надра» на стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (т. 1 а.с. 210-211).

Разом з тим, правонаступнику - ТОВ «ФК «Інвест Хаус» попереднім стягувачем виконавчий лист №757/3997/16-ц виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 переданий не був, що підтверджується актом прийому-передачі процесуальних документів до договору відступлення права вимоги.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні у відділів державної виконавчої служби не перебуває.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи втрату попереднім стягувачем оригіналу виконавчого листа №757/3997/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 123,22 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26 жовтня 2016 року становить 310 297 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 3 846 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/3997/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа у справі №757/3997/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 123,22 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26 жовтня 2016 року становить 310 297 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 3 846 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 123,22 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26 жовтня 2016 року становить 310 297 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 3 846 грн. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин