Постановление суда № 95021968, 18.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2268/21

н/п 2-з/766/98/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Оганяна Гайка Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування даних про реєстранта доменного імені myks.com.ua; даних про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що невідомою особою розміщено на веб-сайті https:www.myks.com.ua, у вигляді доступному для публічного ознайомлення, опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням https:www.myks.com.ua/news/u-hersoni-kompaniya-deputatky-vid-opzzh-vykorystovuye-nelegalnu-robochu-sylu-na-smittyezvalyshhi/), які порушують особисті немайнові права ОСОБА_1 .

Заявник має намір захисти своє порушене та охоронюване законом право у судовому порядку, шляхом подання позову про визнання інформації недостовірною та спростування інформації.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Представником заявника заявлено вимоги про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 32493292; фактична адреса: (офіс): 01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд.50-Б)

Наведене свідчить про невиконання заявником правил підсудності при поданні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, встановлених положеннями ч. 4 ст. 116 ЦПК України.

Інші підстави для пред`явлення даної заяви саме до Херсонського міського суду Херсонської області - відсутні.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково так, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням наведеного заява адвоката Оганяна Гайка Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст.ст.27-28, 31,187,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №766/2268/21 за заявою адвоката Оганяна Гайка Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви передати на розгляд до Голосіївського районного суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) за підсудністю.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М.Єпішин