№ 95020444, 19.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4265/20

Провадження № 3/488/196/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого патрульним поліцейським УПП в Миколаївській області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії реєстраційний номер облікової картки платника податків -,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №532212, 13 грудня 2020 року о 00:45 годині в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, в районі буд.№234Б, в порушення п.п.2.3.б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись у лівій смузі для руху, при зміні смуги для руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не впорався з керуванням, не обрав безпечної дистанції, виявивши перешкоду в русі, не вжив заходів для її безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої дорожньої огорожі, після чого продовжив рух та допустив зіткнення з напівпричепом Chereau C-382, номерний знак НОМЕР_2 у складі з транспортним засобом Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку в правій смузі для руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під час виконання ним службових обов`язків та внаслідок переслідування правопорушника на транспортному засобі KIA Sportedg номерний знак НОМЕР_4 , який проігнорував вимогу поліцейського про зупинку та почав набирати швидкість і допустив зіткнення за автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_5 по пр-ту Богоявленському 234Б в м.Миколаєві. Оскільки події відбувались у нічний час, а автомобіль, який він переслідував, рухався без увімкнених світлових приладів, то він не встиг вчасно відреагувати на подію ДТП, та, намагаючись уникнути зіткнення із вищевказаними транспортними засобами, допустив бокове контактування із причепом, що знаходився в правій смузі руху та завдавши останньому незначні механічні пошкодження, на відміну від керованого ним транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогою п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, суд дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні зазначених вище правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів – учасників ДТП, зокрема автомобілю Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу Chereau C-382, номерний знак НОМЕР_2 , що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги, що виконання службового обов`язку, що вимагало здійснення переслідування іншого транспортного засобу, не звільняло водія ОСОБА_1 від дотримання вимог ПДР, однак, враховуючи обставини, з якими була пов`язана дана пригода, та умови, в яких опинився водій ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить також стягнути суму судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу – штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу — судовий збір.)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська