Постановление суда № 95015017, 19.02.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/18985/19

Провадження № 2/263/196/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участі прокурора Гречка О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідвчв адвоката Полякова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово- цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Т И :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово- цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Р.В. та ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2021 року у вказаній справі призначено судовий розгляд .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Поляков І.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обгунтування клопотання зазначив, що стосовно Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича на цей час у Торецькому міському суді Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинваченням ОСОБА_3 та у випадку ухвалення судом виправдального вироку відпаде необхідність розгляду данної цивільної справи.

Прокурор Гречка О.А. в судовому засіданні заперечувала проти клопотання представника відповідача, зазначивши, що кримінальне провадження не впливає на розгляд цивільної справи, оскільки позовні вимоги грунтуються на недійсності наданих відповідачем документів.

Представник Маріупольської міської ради Кравченко О.О. в судовому засіданні також заперечувала проти клопотання відповідача та зазначила, що представник відповідача таким чином намагається затягувати розгляд цивільної справи.

Відповідач Державний реєстратор Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевич Р.В. в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового засдання, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1,2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення кримнільного проавдження за обвинваченням ОСОБА_3 . Позивач у своєму позові посилається на недійсність та не відповідність вимогам законодавства документів, які були надані відповідачем ОСОБА_2 для реєстрації права власності, що підлягає перевірці судом під час судового розгляду, тому судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не перешкоджає судовому розгляду у данній цивільній справі, а надані суду докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 251, 258 - 260 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Полякова Івана Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово- цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскаржєнню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко