Постановление суда № 95009661, 15.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1154/19

Провадження № 2/405/176/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Мачулці П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу № 405/1154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 в особі законного представника ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в особі законного представника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника, ОСОБА_4 , 2010 року народження, в особі законного представника, в якому (позові) просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11352150000 від 28 травня 2008 року, яка складає: 274 041, 58 доларів США, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: нерухоме майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа: 287,5 м2);

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3510100000:50:435:0001, шляхом продажу предметів іпотеки, на прилюдних торгах, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки предметів іпотеки, що становить: 3 311 400,00 грн.

а також, виселити усіх громадян, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року залучено до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Під час судового розгляду справи по суті представником позивача ТОВ «Кей-Колект» Рудницькою О.Л. (діє на підставі довіреності №222-А від 17 грудня 2020 року) подано клопотання, зареєстроване судом 04 лютого 2021 року за вх.№2783, в якій просив закрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову, вважає, що відмова позивача від позову, яка подана повноважним представником, не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками закриття провадження, передбаченими ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від позову по цивільній справі №405/1154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 в особі законного представника ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в особі законного представника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Провадження у цивільній справі № 405/1154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 в особі законного представника ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в особі законного представника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова