Решение № 9500321, 06.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Справа № 10/208-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Привалова А.І.

при секретарі                                                                       Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/208-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,

           с. Капустинці, Яготинський район

про стягнення 674929,84 грн.

за участю представників:

від позивача:          Федорова Т.В., довіреність № 29-12/09 від 29.12.2009 р.;

від відповідача:          Ткачук О.М. - довіреність б/н від 24.06.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 674929,84 грн.

          Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р. та Загальних умов фінансового лізингу, відповідачем за період січень-липень 2009р. не сплачувались лізингові платежі за користування майном, встановлені графіком сплати лізингових платежів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 580650,80 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 39239,01 грн. –пені, 5278,26 грн. –3 % річних та 49761,77 грн. –інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2009р. порушено провадження у справі № 10/208-09 та призначено її до розгляду на 08.09.2009р.

Присутнім у судовому засідання 08.09.2009р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.09.2009р. представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем не надано розрахунок заборгованості по сплаті лізингових платежів, а також платіжних рахунків-фактур, які виставлялись лізингодавцем як вимога оплати коштів згідно договору. Крім того, відповідач вважає, що позивачем безпідставно та в односторонньому порядку було збільшено розмір лізингових платежів. Проте, письмового відзиву на позовну заяву представник відповідача не надав.

Ухвалою суду від 08.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 29.09.2009р.

29.09.2009р. через загальний відділ господарського суду, від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.09.2009р., в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, про зупинення провадження у справі № 10/208-09 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 33/372, що розглядається Господарським судом міста Києва. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що неможливо здійснювати господарським судом Київської області розгляд справи № 10/208-09 про стягнення заборгованості і штрафних санкцій за Договором фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р. до вирішення пов’язаної з нею справи № 33/372, предметом спору якої є внесення змін до договору лізингу в частині, що регулює порядок нарахування і розмір лізингових платежів, а також стягнення штрафних санкцій тощо.

          В судовому засіданні 29.09.2009р. представником позивача, на підставі ст. 22 ГПК України, подано заперечення б/н від 28.09.2009р. на відзив відповідача та заперечення б/н від 28.09.2009р. на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній зазначає, що справа Господарського суду міста Києва № 33/372 та справа Господарського суду Київської області № 10/208-09 між собою не пов’язані. Розгляд справи про внесення змін до договору не впливає на можливість розгляду справи про стягнення заборгованості, оскільки рішенням у справі про внесення змін до договору лізингу не встановлюються обставини, що впливають на розгляд справи про стягнення заборгованості, а також факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов’язання змінюються з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

          Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його обґрунтованість та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України ухвалою від 29.09.2009р. зупинив провадження у справі № 10/208-09 до вирішення пов’язаною з нею справи 33/372, що розглядалася Господарським судом міста Києва. При цьому, сторін було зобов’язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили у встановленому порядку.

26.02.2010р. через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання б/н від 22.02.2010р. товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі № 10/208-09, оскілки 12.10.2009 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення у справі № 33/372, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р., яким відмовлено в позові товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Банк Лізинг»про зобов’язання внести зміни до Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. поновлено провадження у справі № 10/208-09 та призначено її розгляд на 23.03.2010р.

В судовому засіданні 23.03.2010р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Присутнім у судовому засіданні 23.03.2010р. представником відповідача надано суду заперечення б/н від 13.03.2009р. проти позову, в якому відповідач позов не визнає посилаючись на те, що позивачем не надано розрахунок заборгованості по сплаті лізингових платежів, а також відповідачем зазначено, що у платіжних рахунках, які виставлялись лізингодавцем, як вимога оплати коштів згідно договору, не дотримано вимог щодо вірної та зрозумілої для платника форми його заповнення та зазначених сум щодо оплати лізингових платежів.

В судовому засіданні 23.03.2010р., відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 06.04.2010р., про що належним чином повідомлено представників сторін.

31.03.2010р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли пояснення б/н від 31.03.2010р. до позовної заяви, відповідно до яких позивач надає розрахунок суми інфляційних втрат та просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням наданого розрахунку, 580650,80 грн. заборгованості, 39239,01 грн. пені, 35623,08 грн. інфляційних втрат та 5278,26 грн. 3 % річних.

Присутній у судовому засіданні 06.04.2010р. представником позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 10/208-09 до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаної з нею справи № 23/187, предметом розгляду якої є визнання Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р. неукладеним.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відмовив в його задоволенні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний відповідачем договір було ним схвалено, про що свідчить факт прийняття предмету лізингу у користування та часткове проведення лізингових платежів. Отже, фактично дії відповідача направлені на затягування розгляду справи та вирішення спору по суті, що суперечить ч. 3 ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім того, представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не мав право в односторонньому порядку збільшувати розмір лізингових платежів, а також на адресу відповідача не надходили рахунки-фактури, на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008р. між позивачем (за договором – лізингодавець) та відповідачем (за договором –лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № L2736-07/08, відповідно до умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов’язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються у специфікації, а лізингоодержувач зобов’язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору між сторонами погоджено, що лізингоодержувач самостійно та на власний ризик обрав предмет лізингу та продавця предмету лізингу. Договір купівлі-продажу укладається лізингодавцем та набирає чинності після сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу (п. 2.2. договору).

Згідно п. 3.1 договору, вартість предмету лізингу становить 2011212,97 грн., в т.ч. ПДВ.

Розділом 4 договору «Лізингові платежі та порядок розрахунків»встановлено, що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу, комісію лізингодавця.

Розмір лізингового платежу за певний період лізингу зазначається у графіку. Авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу. Оплата всіх лізингових платежів, здійснюється лізингоодержувачем в національній валюті України шляхом перерахування грошових кошт на рахунок лізингодавця.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що для розрахунку розміру лізингових платежів у гривні сторони обрали валюту –долар США. При цьому всі визначені договором платежі, за виключенням компенсації відсотків за фінансування придбання предмету лізингу, лізингоодержувач сплачує за правилами, наведеними у графіку.

Додатком № 1 до Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 р. є «Графік платежів»від 17.07.2008 р., яким встановлений розмір авансового лізингового платежу, період та розміри поточних лізингових платежів, комісія за організацію.

Також між сторонами погоджено, що визначений розмір лізингових платежів у гривні розраховуються за курсом НБУ до долару США на перший робочий день першого лізингового періоду.

Додатком № 4 між сторонами підписані «Загальні умови фінансового лізингу»до Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 р., якими лізингодавець передає лізингоодержувачу визначений договором предмет лізингу (п. 1.1 загальний умов).

Розділом 5 загальних умов між сторонами погоджені «Строки та порядок сплати лізингових платежів», так у п. 5.1 загальних умов встановлено, що лізингоодержувач зобов’язується сплачувати зазначені в графіку лізингові платежі. Датою сплати лізингового платежу вважається дата зарахування такого платежу на рахунок лізингодавця, а п. 5.2 загальних умов передбачає, що лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку авансові лізингові платежі на підставі рахунку, протягом 5 днів з дати укладення договору. Рахунок на оплату авансових лізингових платежів надається лізингодавцем при укладенні договору.

Відповідно до п. 5.3 загальних умов, лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану електрону адресу лізингоодержувача або за допомогою засобів факсимільного зв’язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов’язаний звернутись до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов’язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Згідно з п. 5.4 загальних умов, лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі, починаючи з першого періоду лізингу, поточний платіж за перший період лізингу лізингоодержува сплачує авансом до 15 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця. У разі неотримання рахунку лізингоодержувач зобов’язаний звернутись до лізингодавця за рахунком самостійно.

Пунктом 5.7 загальних умов встановлено, що сплата лізингових платежів раніше встановлених графіком строків не змінює розмір лізингових платежів і строки їх сплати.

Відповідно до розділу 6 загальних умов, лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів у випадку зміни встановленої на день укладення договору розміру ставки USD LIBOR3 на період 1 місяць розмір комісії змінюється пропорційно за кожний з періодів лізингу, починаючи з такого чергового періоду лізингу; у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності лізингодавця, системи оподаткування, зборів, обов’язкових платежів пов’язаних з предметом лізингу; у разі перевищення розміру комісії лізингодавця за договором над подвійної обліковою ставкою НБУ, встановленої на день нарахування такої комісії за період який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за договором, розраховану від вартості предмету лізингу, комісія у складі лізингового платежу підлягає збільшенню на суму, яка дорівнює розміру ПДВ за ставкою 20 %, нарахованому на таке перевищення; у випадку зміни на день складання рахунку за відповідний лізинговий період, встановленого НБУ курсу гривні до зазначеної договором валюти по відношенню до графіку курсу, лізингові платежі змінюються пропорційно зміні курсу гривні до такої валюти; у інших випадках визначених договором та додатками до нього.           

Змінений за правилами загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем (п. 6.2 загальних умов).

10.10.2008р. між позивачем та відповідачем підписана Угода про внесення змін № 1 до Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 р., якою, у зв’язку із зміною порядку погашення вартості предмету лізингу за договором, сторони дійшли згоди внести зміни до п. 2 Графіку платежів «Поточні лізингові платежі»та викласти його в новій редакції.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

17.07.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ас-Терра»(продавець), позивачем (покупець –лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) було укладено Договір купівлі-продажу № Р2736-07/08, відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця, покупець оплатити, а лізингоодержувач прийняти обладнання, асортимент, комплектність, кількість і якість обладнання якого визначені Додатком № 1 (Специфікація), що є невід’ємною частиною договору (п.1.1, 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальна вартість обладнання становить гривневий еквівалент 261500 Євро, що за курсом НБУ становить 2011212,97 грн., включаючи ПДВ (курс 7,691063) (п. 2.1 договору).

Оплата обладнання здійснюється покупцем на підставі рахунку продавця в наступному порядку:

- 25,872753346 % від загальної вартості обладнання, а саме: 520356,17 грн., включаючи ПДВ, покупець зобов’язаний перерахувати на рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дати сплати лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу авансового лізингового платежу;

- 74,127246654 % від загальної вартості обладнання, а саме: 1490856,80 грн. покупець зобов’язаний перерахувати на рахунок продавця не пізніш за 3 календарних дні до дати поставки обладнання, за умови сплати лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу авансового лізингового платежу (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, продавець зобов’язаний поставити обладнання протягом 3 банківських днів з дати сплати покупцем продавцю повної вартості обладнання.

Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу № Р2736-07/08 від 17.07.2008 р. (Специфікація) встановлено, що предметом купівлі-продажу є зернозбиральний комбайн New Holland CR 9080,2008 р. у кількості 1 шт. за ціною 195416,97 Євро; зернова жатка New Holland 24 Vareefit, 2008 р. у кількості 1 шт. за ціною 22500,00 Євро.

17.07.2008 р. між позивачем та відповідачем підписана Специфікація (Додаток № 2 до Договору фінансового лізингу L2736-07/08 від 17.07.2008р.) якою встановлено, що предметом лізингу є зернозбиральний комбайн New Holland CR 9080,2008 р. у кількості 1 шт. за ціною 195416,97 Євро; зернова жатка New Holland 24 Vareefit, 2008 р. у кількості 1 шт. за ціною 22500,00 Євро.

28.07.2008р. між продавцем, лізингодавцем (позивач) та лізингоодержувачем (відповідач) підписаний акт приймання передачі лізингу, яким продавець, на підставі Договору купівлі-продажу № Р2736-07/08 від 17.07.2008 р. передав у власність покупцю (лізингодавець) а лізингоодержувач прийняв у користування предмет лізингу, згідно з Договором фінансового лізингу L2736-07/08 від 17.07.2008 р. та специфікації, а саме: зернозбиральний комбайн New Holland CR 9080, 2008р. у кількості 1 шт., серійний № 351612011; зернова жатка New Holland 24 Vareefit, 2008р. у кількості 1 шт., серійний № 249898190 за ціною 22500,00 Євро.

Для здійснення оплати вартості предмету лізингу позивачем, в період з січня по липень 2009 року виставлені відповідачу рахунки-фактури № L2736-07/08/6 від 02.01.2009р. на суму 162350,33 грн., № L2736-07/08/7 від 02.02.2009р. –25475,82 грн., № L2736-07/08/8 від 02.03.2009р. –25640,04 грн., № L2736-07/08/9 від 01.04.2009 р. –161174,92 грн., № L2736-07/08/10 від 05.05.2009 р. –24149,61 грн., № L2736-07/08/11 від 01.06.2009 р. –23720,82 грн., № L2736-07/08/12 від 01.07.2009р. – 158138,54 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, всього на загальну суму 580650,80 грн.

Проте, в порушення умов Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р., Загальних умов фінансового лізингу, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті лізингових платежів, у встановлений графіком строк, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем за період з січня по липень 2009 р. утворилась заборгованість по лізинговим платежам у загальній сумі 580 650,80 грн.

Частиною першою ст. 762 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а отже позовна вимога про стягнення з відповідача 580650,80 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 39239,01 грн., яка нарахована за період з 13.01.2009р. по 27.07.2009р., окремо по кожному виставленому рахунку.

Відповідно до п. 5.1 Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008 р., за несвоєчасну сплату будь-якого платежу (його частини) лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення, починаючи з п’ятого дня прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, тому суд перевірив правильність нарахування пені відповідно до вище вказаних вимог чинного законодавства та задовольняє її в сумі 38203,47 грн. за наступним розрахунком:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за період прострочення 162350.33 (рах.№ L2736-07/08/6 від 02.01.09)13.01.2009 - 14.06.200915312.0000 %0.066 %*16332,89 15.06.2009 - 13.07.20092711.0000 %0.060 %*2837.79

25475.82

(рах.№ L2736-07/08/7 від 02.02.09)13.02.2009 - 14.06.200912212.0000 %0.066 %*2043,65

15.06.2009 - 27.07.20094311.0000 %0.060 %*660.28

25640.04

(рах.№ L2736-07/08/8 від 02.03.09)13.03.2009 - 14.06.20099412.0000 %0.066 %*1584.77

15.06.2009 - 27.07.20094311.0000 %0.060 %*664.53

161174.92

(рах.№ L2736-07/08/9 від 01.04.09)13.04.2009 - 14.06.20096312.0000 %0.066 %*6676.62

15.06.2009 - 27.07.20094311.0000 %0.060 %*4177.30

24149.61

(рах.№ L2736-07/08/10 від 05.05.09)13.05.2009 - 14.06.20093312.0000 %0.066 %*524.01

15.06.2009 - 27.07.20094311.0000 %0.060 %*625.90

23720.82

(рах.№ L2736-07/08/11 від 01.06.09)13.06.2009 - 14.06.2009212.0000 %0.066 %*31.19

15.06.2009 - 27.07.20094311.0000 %0.060 %*614.79

158138.54

(рах.№ L2736-07/08/12 від 01.07.09)13.07.2009 - 27.07.20091511.0000 %0.060 %*1429.75

Всього: 38203,47 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 35623,08 грн., нараховані за період січень –липень 2009 року і 5278,26 грн. 3 % річних, нараховані за період з 08.01.2009 р. по 27.07.2009р., по кожному виставленому рахунку окремо.

Відповідно до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування інфляційних втрат та 3 % річних і задовольняє їх за розрахунками позивача, доданими до позовної заяви та в поясненнях, які є арифметично вірними.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та умовам укладеного сторонами Договору фінансового лізингу № L2736-07/08 від 17.07.2008р., а саме:

- пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;

- згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків;

- відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

- приписами статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами;

- пунктом 6.2. загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до договору) передбачено, що змінений за правилами п. 6.1. цих загальних умов розмір лізингових платежів зазначається у відповідному рахунку лізингодавця та підлягає сплаті лізингоодержувачем у безспірному порядку. При цьому, умовами договору фінансового лізингу не передбачено обов’язку лізингодавця вручати під розписку лізингоодержувачу рахунки для оплати.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»(07754, Київська область, Яготинський район, с. Капустинці, вул. Гагаріна, 1; код ЄДРПОУ 30771141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5; код ЄДРПОУ 34480657) 580650,80 грн. заборгованості, 38203,47 грн. пені, 35623,08 грн. інфляційних втрат, 5278,26 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 6597,56 грн. державного мита 115,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           А.І. Привалов