Постановление суда № 94999910, 18.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 лютого 2021 р. Справа № 120/6299/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати: земельного податку з фізичних осіб, що складає всього 15 025,96 (основний платіж). Оскільки відповідач самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач заперечує щодо позовних вимог та вказує, що заборгованості з земельного податку у нього не має. Зазначає, що підставою для нарахування грошового зобов`язання стало те, що 22.04.1994 позивачем, на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 29.03.1994, отримано у постійне користування земельну ділянку площею 20.00 га на території Липовецької селищної ради Липовецького району Вінницької області для ведення селянського (фермерського) господарства, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ВН № 0249 від 22.04.1994. Отримання позивачем Державного акту на право постійного користування землею стало передумовою для державної реєстрації фермерського господарства "Пума", як юридичної особи.

На думку позивача, оскільки вказану земельну ділянку фактично використовує саме юридична особа - Селянського Фермерське господарство "Пума", а фізична особа, яка її отримала в користування з цільовим призначенням "для ведення селянського (фермерського) господарства" здійснює на ній діяльність не особисто, а через створену ним юридичну особу - фермерське господарство, тому плату за користування земельною ділянкою сплачувало саме фермерське господарство "Пума".

Крім того, відповідач зазначив, що податкове повідомлення-рішення за №187990-5506-0214 від 27.06.2019 за платежем земельний податок не отримував, а дізнався про нього лише при отриманні ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Ознайомившись з поданими документами, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень КАС України, суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо того вимагають обставини справи (в зв`язку із необхідністю заслухати усні пояснення однієї або обох сторін, надані докази не дають можливості повно та всебічно встановити обставини справи тощо).

Отже, суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з наведеного, ураховуючи характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, існує необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи з приводу наведених ними обставин в заявах по суті справи, відтак суд вважає за доцільне перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що в силу п. 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до п. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 177, 259, 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за №120/6299/20-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 23.03.2021 о 13:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна