Постановление суда № 94997513, 19.02.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1635/20 провадження № 2-с/632/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року по справі № 632/1635/20, провадження № 2-н/632/529/20, -

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 08 жовтня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/1635/20, провадження № 2-н/632/529/20.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не згоден з сумою заборгованості визначеною у вищевказаному судовому наказі, вважає її лише частково обґрунтованою, оскільки починаючи з 2014 року він мешкає у с. Веселе Первомайського району Харківської області і не користується послугами, які надає КП «Жилсервіс». Крім того заявник вважає, що КП «Жилсервіс» взагалі було пропущено строк для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки на його думку з нього було стягнуто заборгованість, яка утворилася протягом шести років, тоді, як строк позовної давності становить три роки. А розгляд справи судом у наказному провадженні, позбавив заявника права на звернення до суду з клопотанням, щодо застосування строків позовної давності. Через що вважає, що заявлені КП «Жилсервіс» вимоги про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ мають бути розглянуті у позовному провадженні. У зв`язку з викладеним боржник вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2020 року директор Первомайського КП «Жилсервіс» В.Ключка звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ (а.с.2).

08 жовтня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Жилсервіс» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ у сумі 13 079 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. При цьому у судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.16).

Боржником подано заяву про скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року по справі № 632/1635/20, провадження № 2-н/632/529/20. В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що не згоден з сумою визначеною у вищевказаному судовому наказі, оскільки починаючи з 2014 року він мешкає у с. Веселе Первомайського району Харківської області і не користується послугами, які надає КП «Жилсервіс», на підтвердження чого надав копію акту обстеження № 2 від 12 лютого 2021 року. Крім того заявник вважає, що КП «Жилсервіс» взагалі було пропущено строк для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки на його думку з нього було стягнуто заборгованість, яка утворилася протягом шести років, тоді, як строк позовної давності становить три роки, а розгляд справи судом у наказному провадженні, позбавив заявника права на звернення до суду з клопотанням, щодо застосування строків позовної давності. Тому заявник вважає, що заявлені КП «Жилсервіс» вимоги про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ мають бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про пропущення строку позовної давності, щодо звернення з вимогою до суду про стягнення з нього заборгованості, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Первомайському КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 жовтня 2020 року по справі № 632/1635/20, провадження № 2-н/632/529/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року по справі № 632/1635/20, провадження № 2-н/632/529/20 за заявою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирними будинками та вивіз ТПВ.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів