Решение № 9499449, 20.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1559/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого вказав, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 24.12.2005 року, є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинен приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі квартирної плати за затвердженим виконавчим комітетом Димитровської міської Ради тарифом для мешканців комунального житлового фонду, проте з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року відповідач плату за обслуговування та ремонт будинку не сплачував, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, що складає 1251,49 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розгляду справи у заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання також не зявився, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується відповідною довідкою та рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.12).

Згідно довідки бюро технічної інвентаризації м. Димитрова, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, 24.12.2005 року (а.с.5).

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.п.4, 7,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.19921 року №572 зі змінами від 24.01.2006 року та п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України від 24.06.2004 року №1875-1У „Про житлово-комунальні і послуги" власники квартир зобовязані приймати участь в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку, і сплачувати послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Обовязок власників квартир сплачувати плату за користування жилими приміщеннями і за комунальні послуги визначений і ст.162 ЖК України.

Судом встановлено, що позивачем на імя відповідача на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.7), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачем і позивачем з надання зазначених послуг.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, плата за обслуговування будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року відповідачем не сплачувалась. Заборгованість становить 1251,49 грн. (а.с.6). Обставин про ненадання чи неякісне надання відповідачу послуг судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що випливають з умов договору, і з нього на користь позивача підлягає стягненню 1251,49 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-13 (а.с. 13).

На підставі ст.332ЦК України, ст..162 ЖК України, ст.10 Закона України “Про приватизацію державного жилого фонду”, п.п.4,7,17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку і при будинкової території задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість на утримання будинку і при будинкової території за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в розмірі 1251 (одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 47 коп. та судові витрати у сумі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Донбаська філія Димитровське відділення ВАТ «Кредит промбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя