Постановление суда № 94992467, 18.02.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/105/21

н/п 2/174/119/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, третя особа – Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33250,62 грн. по виконавчому провадженню № 19291058.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав, за яких може визначатись підсудність за вибором позивача, серед яких відсутня така як стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, тому позови даної категорії підлягають пред`явленню до суду за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Криничанського району Дніпропетровської області, то дана справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, третя особа – Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), – передати за підсудністю на розгляд Криничанського районного суду Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська область смт.Кринички, вул.Виконкомівська, 17).

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена та підписана суддею 18.02.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова