Постановление суда № 94970869, 17.02.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1708/20

2/171/375/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.за участю секретаря Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Стельмах І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державної казначейської служби України, треті особи: Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва-Чистик Н.В., Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державної казначейської служби України, треті особи: Державний виконавець Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пожидаєва-Чистик Н.В., Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди.

Представником позивача надано клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної інженерно-технічної та судово товарознавчої експертиз, оскільки для вирішення питання щодо визначення розміру шкоди заподіяної позивачу внаслідок знищення належного їй виробничого комплексу Апостолівський маслозавод необхідні спеціальні знання. Проведення вказаних експертиз просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначив, що будівлі, споруди та обладнання Апостолівського маслозаводу відсутні, а тому підстав для проведення експертизи немає, проведення експертизи буде неможливим та не об`єктивним.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи ту обставину, що позивач посилається на порушення її права у вигляді зміни стану належного їй майна, після накладення арешту державним виконавцем 10.07.2012 року, то дійсно для з`ясування питання щодо визначення розміру шкоди необхідні спеціальні знання у іншій, ніж право, сфері, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та призначити по справі оціночно-будівельну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка оціночна вартість комплексу будівель та споруд маслозаводу, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 , у стані об`єктів маслозаводу до 10.07.2012 року?Яка оціночна вартість комплексу будівель та споруд маслозаводу, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 , у стані об`єктів маслозаводу до 10.07.2012 року?Яка оціночна вартість обладнання Апостолівського маслозаводу, що знаходилося в будівлях та спорудах маслозаводу, розташованого по адресу АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_1 , наявного станом до 10.07.2012 року?

У той же час характенристики будівель та обладнання, експерту слід визначати на підставі наявних у справі чи доданих додатково на вимогу експертів доказів.

На підставі ч.3 ст.103 ЦПК України вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

В зв`язку з призначенням по справі експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі оціночно-будівельну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка оціночна вартість комплексу будівель та споруд маслозаводу, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 , у стані об`єктів маслозаводу до 10.07.2012 року?

- Яка оціночна вартість комплексу будівель та споруд маслозаводу, розташованого по адресу: АДРЕСА_1 , у стані об`єктів маслозаводу до 10.07.2012 року?

- Яка оціночна вартість обладнання Апостолівського маслозаводу, що знаходилося в будівлях та спорудах маслозаводу, розташованого по адресу АДРЕСА_1 , зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_1 , наявного станом до 10.07.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено о 15-00 годині 18.02.2021 року.

С Суддя: Н. В. Хоруженко