Постановление суда № 94964805, 15.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Справа № 160/17578/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі позовну заяву Первинної професійної спільки "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, сул. Сурська, буд. 96, код ЄДРПОУ 39245807) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (65114, м. Одеса, вул. Академіка Королькова, буд. 5, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо відмови в наданні запитуваної інформації та ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979 в межах п`ятиденного терміну, що передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" протиправними;

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 27 листопада 2020 року за вих. № 1979.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17578/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

04 лютого 2021 р. на виконання ухвали суду позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до позовної заяви належним чином завірені доказів щодо членства ОСОБА_1 у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», відповідно до кількості учасників справи та оригінал документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці ухвала постановлена в перший робочий день судді – 15 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17578/20 за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 15 березня 2021 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/17578/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко