Постановление суда № 94964016, 18.02.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/21/21Господарський суд Одеської області у складі: судді С.Ф. Гута

при секретарі судового засідання Н.В. Борисовій

За участю представників сторін:

від позивача - Кожухар В.А., довіреність № б/н, дата видачі : 21.01.21;

від відповідача - Гербей А.А., ордер № 670083, дата видачі : 01.02.21;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС - МЄД" до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ФАРМ" про стягнення 307 722,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС - МЄД" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ФАРМ" про стягнення 307 722,43 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 02.02.2021 року о 10:30 год.

02.02.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Як зазначає заявик згідно з Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 січня 2021 року у вказаній справі, суд ухвалив відкрити провадження у справі № 916/21/21 та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Однак, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІА-ФАРМ” вваж за належне розглядати вищевказану справу за правилами загального позовною провадження, через те, що це надасть змогу сторонам справи в повній мірі реалізувати свої права, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року призначено справу №916/21/21 розглядати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 18.02.2021 року о 10:30 год.

04.02.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС - МЄД" надійшло клопотання про об`єднання справ № 916/21/21, № 916/22/21, в одне провадження. Як зазначає позивач, що до Господарського суду Одеської області подано позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС-МЄД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» про стягнення заборгованості за договором № 03/02-2020В про надання послуг від 03.02.2020 руку у розмірі 266 588,10 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 лютого 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС-МЄД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» про стягнення заборгованості за договором № 03/02-2020В про надання послуг від 03.02.2020 р. розмірі 266 588,10 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/22/21 (суддя РОГА Н.В.) за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому розгляд справи було призначено на 23 лютого 2021 р. о 11:30 год.

Предметом обох позовних заяв є спір між позивачем та відповідачем стосовно стягнення заборгованості за надані послуги, а саме: проведення лабораторних досліджень, а також інших послуг, які необхідні для якісного та своєчасного виконання замовлень Замовника в межах договору. Договір № 07/10-2019В про надання послуг від 07.10.2019 р. та Договір № 03/02-2020В про надання послуг від 03.02.2020 укладені між сторонами, за якими у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА-ФАРМ» виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЛІКС-МЄД», є аналогічними за своїм змістом.

Сумісний розгляд справ № 916/21/21 та № 916/22/21 не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

17.02.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ФАРМ" надійшло клопотання про об`єднання справ № 916/21/21, № 916/22/21 та №916/15/21, в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у вищезазначених справах одним і тим самим предметом спору є стягнення боргу, а також дані справи перебувають за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача - вважаю за належне об`єднати всі вищезазначені справи в одне провадження».

Окрім того, у своїй Відповіді на відзив позивач, ТОВ «МАЛІКС-МЄД», посилаючись на те, що окрім заборгованості за договором № 07/10-2019В про надання послуг від 07.10.2019 р. у розмірі 307 722,43 гри., ТОВ «ВІА-ФАРМ» має перед позивачем ряд інших боргів по яким подано позовні заяви та відкрито провадження, а саме: заборгованості за договором №03/02-2020B про надання послуг від 03.02.2020 у розмірі 266 588,10 грн. (справа № 916/22/21, суддя Рога Н.В.), та заборгованості за договором № 949112019 купівлі- продажу від 26.11.2019 року становить 19 629,80 грн. (справа № 916/15/21, суддя Смелянець Г.Є.), підтверджує викладену нами правову позицію щодо доцільності об`їдання усіх вищезазначених справ в одне провадження.

У судовому зсіданні у клопотанні представника відповідача протокольну було відмовлено, про що буде зазначено в повному тексті ухвали.

Так судом встановлено що справа №916/15/21 яка знаходиться на розгляді у судді Смелянець Г.Є., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС-МЄД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ФАРМ" заборгованості у розмірі 22 396,05 грн., з яких 19 629,80 грн. - основний борг, 2 141,85 грн. - пеня, 624,40 грн. - 3% річних, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 949112019 від 26.11.2019р. А справа №916/21/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІКС - МЄД" до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ФАРМ" про стягнення 307 722,43 грн. Позовні вимоги по даній справі обґрунтовані неналежним чином виконанням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг.

Суд зазначає, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. А доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, об`єднання справ в одне провадження можливе у разі однаковості підстав звернення з позовними вимогами або однаковості доказів, які покладені в обґрунтування заявлених вимог. При цьому, об`єднання позовів має на меті досягнення процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, а також унеможливлення винесення судами різних рішень за однакових обставин.

Відтак суд відмовляє у клопотанні відповідача про обєдання справ №916/21/21 та №916/15/21 в одне провадження.

Поряд з цим приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з цим, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі №910/15326/18).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2021 р. (суддя Рога Н.В.) порушено провадження у справі № 916/22/21 та призначено розгляд справи на 23 лютого 2021 р. о 11:30 год.

Таким чином, з наведеного випливає, що у вказаній справі позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги є однорідними та виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та відповідають суб`єктному складу визначеному ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах № 916/21/21, № 916/22/21 суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч.ч. 3, 7, 8, 10 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. З огляду на те, що провадження у справі №916/21/20 відкрито 11.01.2021 р. Та розгляд справи було призначено на 02.02.2021 року, тобто, раніше, ніж у справі № 916/22/21 відповідно до положень ч. 8 ст.173 ГПК України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/21/21, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Об`єднати в одне провадження справу №916/22/21, яка розглядаються господарським судом Одеської області, зі справою № 916/21/21, провадження по якій відкрито раніше.

2.Судове засідання призначити на "16" березня 2021 р. о 10:20 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 13, 5-й поверх, тел.(0482)307-970.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 18.02.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут