Постановление суда № 94963329, 16.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.02.2021Справа №910/6555/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро, Вінницька область, с. Гуменне

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, м. Київ

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Майорова О.І. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (відповідач), в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 20.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №2567, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 237 938,51 грн за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем при вчиненні спірного виконавчого напису не було враховано, що строк виконання зобов`язання не настав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколу Миколайовича та призначено підготовче засідання на 23.06.2020.

05.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову.

23.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та проведення підготовчого засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича: - копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; - копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича: - копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року; - заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.08.2020.

Підготовче засідання 04.08.2020 судом було відкладено до 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 повторно витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича: копію виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 року; заяву та додані до неї документи, що були надані стягувачем - Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" або його уповноваженим представником приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу з метою вчинення виконавчого напису №2567 від 20.02.2020 року, повторно витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича: копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; копії всіх постанов прийнятих в рамках виконавчого провадження ВП №61535257 по виконанню виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем; копію виконавчого напису №2567 виданого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та оголошено перерву до 01.12.2020.

13.11.2020 до суду від третьої особи-1 надійшли документи на вимогу ухвали суду від 01.12.2020.

В підготовчому засіданні 01.12.2020 судом було оголошено перерву до 16.02.2021.

В підготовче засідання 16.02.2021 представники позивача та третіх осіб не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов