Постановление суда № 94957721, 17.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24140/20

2-4089/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, присвоєння частині житлового будинку окремої поштової адреси, припинення права спільної частково власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: виділити в натурі ОСОБА_1 відповідно до належної їй частки в розмірі 3/20 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: житлову кімнату (площа 10,6 кв. м); тамбур (площа 3,0 кв. м); веранду (9,6 кв. м); вбиральню (1,1 кв. м); присвоїти їй частині житлового будинку окрему поштову адресу; визнати за позивачем право власності на виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності на належну ОСОБА_1 частку в розмірі 3/30 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві як адреса для листування, супровідним листом від 16.11.2020 року, однак поштове відправлення повернулося до суду 04.02.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У визначені строки та станом на 17.02.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 13.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали позивачу були роз`яснені.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, визнання права власності, присвоєння частині житлового будинку окремої поштової адреси, припинення права спільної частково власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: