Постановление суда № 94951896, 16.02.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/8/21 Справа №1313/3185/2012

У Х В А Л А

16.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" про поворот виконання рішення,

представник заявника Геш І.Ю.,

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки "Християнська злагода" Геш І.Ю. звернувся в суд із заявою, в якій просить поновити термін для подання заяви про поворот виконання рішення суду; допустити поворот виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області №1313/3185/2012 від 08.10.2012 шляхом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про іпотечне обтяження квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Іпотечного договору №2507/21 від 15.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. Заяву мотивує наступним. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08.10.2012 відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського НО Попович Г.І. за участю третьої особи Кредитної спілки "Християнська злагода" у справі №1313/3185/12 про розірвання договору найму та зняття з державного реєстру заборони та іпотечного обтяження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.11.2019 у даній справі задоволено апеляційну скаргу Кредитної спілки "Християнська злагода", рішення Миколаївського районного суду Львівської області скасвоано, та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., третя особа Кредитна спілка "Християнська злагода" про зняття з державного реєстру заборон та іпотечного обтяження квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 - відмовлено.

На підставі рішення суду першої інстанції 23.10.2012, приватний нотаріус Попович Г.І. вилучила запис про іпотечне обтяження квартири АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці Кредитної спілки "Християнська злагода" за зобов`язаннями ОСОБА_3 , де ОСОБА_2 виступила майновим поручителем.

Кредитна спілка "Християнська злагода" 16.03.2020 звернулась до Відділу ДРРПнаНР УДР ЛМР із заявою про відновлення запису на іпотечне обтяження квартири АДРЕСА_1 , віповідь від 14.04.2020 та отримала відповідь про необхідність звернення до територіальних підрозділів ЦНАП за відповідними адресами.

10.08.2020 Кредитна спілка "Християнська злагода" звернулась до ЦНАП ЛМР для вирішення питання відновлення іпотечного обтяження вищевказаної квартири, проте, листом від 18.08.2020 УДР ЮД ЛМР повідомила, що відповідь на дане питання Кредитній спілці скеровувалась 14.04.2020.

31.01.2020 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Ковтун Л.Б., право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПнаНМ від 25.01.2021.

Майнові зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою "Християнська злагода" не припинені, а відтак підстав для зняття іпотеки з вищезазначеної квартири не існує.

Зі слів представника Кредитної спілки "Християнська злагода" як іпотекодержатель квартири АДРЕСА_1 довідалась про відчуження предмета іпотеки зробивши відповідний запит та отримавши інформаційну довідку з ДРРПна НМ 25.01.2021.

У зв`язку з наведеним, Кредитна спілка "Християнська злагода" була змушена звернутись в суд із вказаною заявою.

Представник Кредитної спілки "Християнська злагода" - Геш І.Ю. в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив таку задоволити в повному обсязі. Зазначив, що пропустив строк для подання заяви про поворот виконання рішення суду у зв`язку із карантинними обмеженнями, які на даний час запроваджені в державі. Щодо винесення Львівським апеляційним судом постанови про скасування рішення Миколаївського районного суду дізнався одразу, так як особисто був присутнім в залі суду при проголошенні, однак обрав інший спосіб відновлення заборони ЦНАП ЛМР, які йому роз`яснювали куди звертатись, а тому вважає, що суд йому має поновити строк, бо він вирішив звернутись до суду після спливу строку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного висновку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Кредитної спілки "Християнська злагода" задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області скасовано, та в цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., третя особа Кредитна спілка "Християнська злагода" про зняття з державного реєстру заборон та іпотечного обтяження квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи, дії адвоката, що представляв інтереси Кредитної спілки "Християнська злагода" суперечать інтересам Кредитної спілки, оскільки такий не діяв згідно Закону звертаючись в реєстраційні органи, де отримував відмови, які не оскаржував у встановленому законом порядку, а трактував їх як відписки.

Також суд не бере до уваги посилання представника заявника - ОСОБА_5 на запроваджені карантинні обмеження, у зв`язку з якими він не міг вчасно звернутись в суд із заявою про поворот виконання рішення, оскільки держава забезпечила можливість подання відповідних заяв у електронному вигляді, у випадку якщо б у такого була відсутня фізична можливість звернутись до Миколаївського районного суду Львівської області протягом встановленого строку із заявою в суд.

Крім цього, адвокат зазначає, що власником квартири на даний час є третя особа і відповідна заява не врегулює питання, що виникли, оскільки необхідно застосувати інший спосіб захисту.

Відтак, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 444 Цивільного процесуального Кодексу України,суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Християнська злагода" про поворот виконання рішення - відмовити у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст складено 16.02.2021.

Суддя Павлів В. Р.