
Справа № 535/1225/20
Провадження № 2/535/67/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1225/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.02.2013 року в розмірі 10852,00 грн..
Ухвалою судді від 30.12.2020 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 67-69, 72).
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Плеханов І.О., який діє на підставі довіреності №7317-К-О від 29.11.2019 року (а.с. 77), подав до суду письмову заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі (а.с. 75). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову від позову, суд приймає відмову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судебное решение № 94943712, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 17.02.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 535/1225/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: