Постановление суда № 94940164, 11.02.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1495/20

Провадження № 2/617/66/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом. Просив визнати виконавчий напис № 2755 від 06.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. (далі – приватний нотаріус Колейчик В.В.) про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – ТОВ «Сіті Фінанс») заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року у розмірі 164428 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Сіті Фінанс» на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2761 грн. 17 коп.; стягнути з ТОВ «Сіті Фінанс» на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 10.11.2020 року справа призначена до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати за наявності докази у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, а саме: належнним чином завірені матеріали, на підставі яких 06.03.2020 року було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2755

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, на 08 год. 40 хв. 30.03.2021 року, про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належнним чином завірені матеріали, на підставі яких 06.03.2020 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2755, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № R022.0078249 від 02.06.2016 року у розмірі 164428 грн. 84 коп.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В, для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –