Постановление суда № 94934412, 15.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1335/19

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Мунтян С.І.

представника позивача – Чернишова Є.С.

представника відповідача – Торгана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арцизької міської ради (місцезнаходження: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. 28 Червня, 95А; ЄДРПОУ 04057037) про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 10 січня 2019 року №1223-VII, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 10 січня 2019 року №1223-VII, зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради Одеської області від 10 січня 2019 року №1223-VII “Про відхилення проекту рішення “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ”, зобов`язано Арцизьку міську раду у встановлений чинним законодавством термін, надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 .

08.08.2019 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 (в порядку ст. 383 КАС України), щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі № 420/1335/19, яке набрало законної сили 19 червня 2019 року. Зобов`язано прокуратуру Одеської області провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними особами Арцизької міської ради дій спрямованих на звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду, та зобов`язано Прокуратуру Одеської області повідомити суд у місячний строк про результати перевірки та вжиті заходи.

23.04.2020 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення – відмовлено.

21.10.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року – скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення – задоволено. Зобов`язано відповідача Арцизьку міську раду Одеської області, подати у 30 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1335/19 від 17.05.2019 року набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року встановлено Арцизькій міській раді новий строк подання звіту про виконання судового рішення; накладено на голову Арцизької міської ради ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400,00 грн.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року визнано протиправною бездіяльність голови Арцизької міської ради Парпуланського Сергія Афанасійовича щодо невнесеня на пленарне засідання II та III сесії Арцизької міської ради проекту рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

04.02.2021 року до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року.

Так, відповідачем зазначено, що 26 січня 2021 року на пленарному засіданні шостої сесії Арцизької міської ради VIII скликання, за присутності гр. ОСОБА_1 , розглянуто питання № 55 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови Арцизької міської ради, безоплатно у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 .

Підчас розгляду питання, Арцизьким міським головою надано слово співдоповідачу - начальнику юридичного відділу Арцизької міської ради Торгану В.В., який повідомив присутнім, що підчас дослідження матеріалів справи щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено, що є наявною землевпорядна документація датована 18.04.1990 року щодо формування земельної ділянки із встановленням її меж в натурі, що створює земельний спір, та виключає можливість надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови Арцизької міської ради, безоплатно у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на те, що земля, яку бажає отримати ОСОБА_1 входить до складу раніше сформованої земельної ділянки, що передана у користування разом з будівлями та спорудами, що на ній знаходяться, комунальному некомерційному підприємству «Арцизька центральна опорна лікарня».

Після колегіального обговорення за результатами голосування депутатами Арцизької міської ради VIII скликання рішення, про наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови Арцизької міської ради, безоплатно у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , не прийнято. За рішенням депутатів доручено постійній комісії з питань комунальної власності, земельних відносин та екологічних питань детально вивчити вищезазначене питання та доповісти про результати розгляду на пленарному засіданні наступної сесії Арцизької міської ради VIII скликання.

При цьому, відповідачем зазначено, що наразі залишається невизначеним питання щодо механізму виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частинні надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель житлової та громадської забудови Арцизької міської ради, безоплатно у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В свою чергу, наразі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року не виконано, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

При цьому, колегіальне обговорення за результатами голосування депутатами Арцизької міської ради VIII скликання питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчать про вжиття всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Враховуючи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року, яке набрало законної сили, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду не виконано, відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Арцизької міської ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року у справі №420/1335/19.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 16.02.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.