Постановление суда № 9492887, 01.04.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-898/10/0770

рядок статзвіту - 2.11.15

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

01 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Перечинський лісохімічний комбінат" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5723-2/00274105/2195/10/23-2 від 17 лютого 2010 року та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 103 104,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єктів владних повноважень Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5723-2/00274105/2195/10/23-2 від 17 лютого 2010 року та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 103104,00 грн.

          Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано термін до 01.04.10 року для усунення її недоліків, а саме: підтвердити наявність боргу за спірним договором.

          Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та своєчасно.

          Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

          Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

          Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

          Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

          З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Перечинський лісохімічний комбінат" до Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області Головне управління державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 5723-2/00274105/2195/10/23-2 від 17 лютого 2010 року та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 103104,00 грн.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2010 року на 08:30 год. за київським часом, засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 травня 2010 року .

7. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя                     Андрійцьо В.Д.