Постановление суда № 94917613, 16.02.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/15/21

Номер провадження: 2/511/167/21

"16" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна цивільну справу за позовом позивача: Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі», представник позивача-адвокат: Кулик Олександр Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Кулик О.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованості в розмірі 12939,59грн., 3 відсотка річних у сумі 1089,05грн., сумі збитків від інфляції у розмірі 2497,34 грн, та витрати на оплату судового збору у сумі 2102,00грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Кулік О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в відсутності сторони, та проств призначити справу до розгляду по суті .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв, заперечень не надали.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі», представник позивача-адвокат: Кулик Олександр Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годин 09 березня 2021року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 3 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук