Постановление суда № 94917005, 16.02.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/241/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/241/20 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності.

Разом з позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати від органів державної реєстрації актів цивільного стану інформацію щодо наявності спільних дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які одружилися 28.08.1956 року, актовий запис № 108.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Кілійської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Проте, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем не конкретизований орган державної реєстрації від якого необхідно витребувати відповідну інформацію, не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников