Постановление суда № 94916108, 16.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/623/20

Провадження № 2/323/292/21

УХВАЛА

Іменем України

16.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Оріхівської районної державної адміністрації про заміну відповідача Оріхівську районну державну адміністрацію на Пологівську районну державну адміністрацію, у зв`язку з реорганізацією та переходом прав та обов`язків.

16.02.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона зазначила, що заперечує про заміну відповідача по справі, вважає необхідним залучити Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області в якості співвідповідача.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в позовній заяві ОСОБА_3 стоїть позовна вимога до Оріхівської РДА Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (Служба у справах дітей), що полягає у не поданні до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області документів ОСОБА_3 , що необхідні для взяття її на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як дитини, позбавленої батьківського піклування. Дану вимогу позивач змінювати не буде, більш того ця вимога прямо стосується бездіяльності лише Оріхівської РДА Запорізької області та не може стосуватися бездіяльності Пологівської РДА Запорізької області, оскільки на момент виникнення та існування спору, Пологівська РДА Запорізької області не мала повноважень стосовно дітей, позбавлених батьківського піклування, які перебували на території м. Оріхова та Оріхівського району Запорізької області. Крім того, Оріхівська РДА Запорізької області на теперішній час не припинена в результаті реорганізації, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис лише про перебування юридичної особи в результаті її організації 15.01.2021 року. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, який відсутній в Єдиному державному реєстрі. Також, інші дві вимоги ОСОБА_3 стосуються бездіяльності іншого відповідача - Оріхівської міської ради Запорізької області, яка не перебуває в стані припинення, та ці вимоги є самостійними.

У судовому засіданні представник Оріхівської міської ради Запорізької області щодо клопотань поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна відповідача по справі можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом. Заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Оскільки, представник позивача не погоджується на заміну відповідача у справі, вказана заява подана після закінчення підготовчого провадження, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідну заміну за власною ініціативою, тому у задоволенні клопотання представника відповідача Оріхівської районної державної адміністрації про заміну відповідача слід відмовити.

З огляду на те, що заява про залучення в якості співвідповідача подана представником позивача також після закінчення підготовчого провадження, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, а також враховуючи відсутність обґрунтування, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Оріхівської районної державної адміністрації про заміну відповідача Оріхівської районної державної адміністрації на Пологівську районну державну адміністрацію.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у залученні Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун