№ 94916070, 15.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3129/20

Провадження № 3/323/80/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Оріхів справу за протоколом № 748, про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ "Солар Оріхів", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року № 748, за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оріхів", за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Шевченка, буд.2, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 , встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме внаслідок ненадання документів на запит контролюючого органу, порушено п.44.1, п.44.3, ст.44, п.85.2, ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІУ (із змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки від 08.12.2020 №2799/08-01-07-17/41781665

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Дослідивши матеріали справи суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року № 748 вбачається, що об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідальність за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням викладеного та тих обставин, що об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є не надання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідальність за що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачена, а отже, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Плечищева О.В.