Постановление суда № 94911921, 15.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16770/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участю

представника заявника Могиліна С.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що 13 грудня 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 04 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. 25 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. Однак представником заявника було отримано дублікати виконавчих листів 23 жовтня 2020 року, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з чим просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та дав пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Додатково пояснив про отримання дублікатів виконавчих листів 23 жовтня 2020 року, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, викладених у письмових поясненнях, відповідно до яких зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Тобто строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 25-3828/10 закінчився 05 травня 2020 року, однак кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення рішення до виконання у зазначений строк.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропущення строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

13 грудня 2010 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 287 291,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн. (а.с. 83-85).

04 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено: видати дублікат виконавчого листа №2-3828/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24 лютого 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 287291,19 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн., відносно боржника ОСОБА_2 . Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3828/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 287291,19 грн. та, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн., відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 106-109).

25 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (м. Київ, вул. Харківське шосе, 49, код ЄДРПОУ 19017842) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №2-3828/10, виданих Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163/2401/08 від 03 червня 2008 року (а.с. 158).

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив про отримання дублікатів виконавчих листів 23 жовтня 2020 року, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 25 липня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва задоволено заяву про заміну сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статус сторони виконавчого провадження - стягувача. 23 жовтня 2020 року отримано дублікати виконавчих листів № 25-3828/10, строк пред`явлення до виконання яких закінчився 05 травня 2020 року.

Однак заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за недоведеністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна