Решение № 94906449, 11.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4379/20

Провадження №2/0203/337/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛАЙН ТРЕЙД» про визнання відмови незаконною, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 01 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТЕХНОЛАЙН ТРЕЙД» про визнання відмови незаконною, відшкодування моральної шкоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.10.2020 позивачка у магазині відповідача «IQOS Space» (Торговий центр «Каскад-Плаза», м. Дніпро) спробувала придбати в якості подарунка систему електричного нагрівання тютюну «IQOS 3 DUO». Консультант магазину відмовився продати вказаний товар позивачці, пославшись на те, що такий товар згідно із законодавством продається тільки особам, що вживають тютюнові продукти. Звернення на гарячу лінію відповідача також не призвело до позитивного результату. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відмови продати товар незаконною, відшкодування моральної шкоди в сумі 8 500,00 грн (а.с.а.с. 1, 2).

2. 03 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 10).

3. 24 грудня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому, зокрема, зазначив, що позивачка не довела належними та допустимими доказами ані порушення її прав, ані той факт, що подія, про яку йдеться у позові, дійсно мала місце (а.с.а.с. 17 - 23, 29).

4. Правом на подання відповіді на відзив позивачка не скористалась.

5. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

7. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

9. Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

10. За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

11. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

12. З огляду на зміст приведених норм процесуальним завданням позивачки було доведення належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), факту звернення 14.10.2020 саме до відповідача, а також факту відмови останнього продати певний товар.

13. Між тим, на думку суду, таких доказів позивачка суду не надала.

14. Так, на підтвердження обставин, зазначених у позові, позивачка надала копію скрін-шота екрану з текстом електронного листа, надісланого з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також копію скрін-шота екрану з текстом електронного листа центра підтримки користувачів компанії «IQOS» (а.с.а.с. 6, 7).

15. Суд критично ставиться до вказаних доказів з огляду на те, що вони жодним чином не підтверджують те, що позивачка 14.10.2020 звернулася до магазину відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у торговому центрі «Каскад-Плаза» в м. Дніпрі, і їй було відмовлено у продажі товару.

16. Так, копія скрін-шота екрану з текстом електронного листа, надісланого з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідчить про те, що особа на ім`я « ОСОБА_1 » (не позивачка) звернулася до центру підтримки користувачів компанії «IQOS» в Україні (тобто не до відповідача).

17. Копія скрін-шота екрану з текстом електронного листа центра підтримки користувачів компанії «IQOS» також не доводить факт спроби позивачки придбати у відповідача товар, а також відмову у цьому.

18. Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою не доведено ані факт її звернення 14.10.2020 до відповідача, ані відмова останнього продати їй обраний товар, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі позову.

19. У порядку статті 144 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

20. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 13 3, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛАЙН ТРЕЙД» (ідентифікаційний код - 41962630; 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 11А) про визнання відмови незаконною, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян