№ 94894442, 15.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/112/21

Провадження № 3/545/132/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бершацьке Полтавського району Полтавської області, гр.. України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не інваліда, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч. 1 ст. 130 та .ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 17.12.2020р. о 16 год. 30 хв. с. Жуки, Полтавського району, Полтавської області, по вул. Кооперативна, 13, керував ТЗ: ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, та на вимогу поліцейського у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також встановлено, що водій, ОСОБА_1 , 26.12.2020 р. о 19 год. 24 хв., в с. Жуки, Полтавського району, Полтавської області, по вул. 40 – річчя Пермоги, 19, керував ТЗ: ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп”яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія ОСОБА_1 у присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою алкотестера Драгер 6820, прилад №0725, результат проведеного ТЕСТУ № 637 - становить 1.75 проміле, при допустимій концентрації алкоголю в крові 0.2 проміле, отже водій ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , повторно не з`явився з невідомих підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 8 ПОРЯДОКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103,

За таких підстав, суд вважає, що вина водія у вчиненних адміністративних правопорушеннях за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, результатом проведеного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, відеоматеріалами.

Отже, дії водія ОСОБА_1 , кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП - накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк