Приговор № 94893829, 16.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17352/19

Провадження № 1-кп/161/338/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Горбунова І.О.

захисника - Кирись Г.Й.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Голядинця Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження № 12019030010002312 від 30.06.2019 року та № 12021030010000010 від 05.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 29 червня 2019 року близько 22:10 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на території «Театрального майдану», що розташований у м. Луцьк Волинської області, шляхом ривка, вчинив відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung SM-G7102ZKASEK», чорного кольору, із ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 3799 грн., із захисною плівкою, вартістю 66,82 грн., без чохла, із картою памяті формату «Micro SD», обємом 32 Gb., вартістю 261,36 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_1 на суму 4127,18 грн..

Крім того, він же, 06.09.2019 року о 22:20 год., перебуваючи в приміщенні будівлі ТОВ «Клевер Сторс» (ТМЦ магазин «Сім - 23» № 1110), що за адресою: вул. Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи відкритість своїх дій для касира магазину «Сім-23» № 1110 ОСОБА_3 , взяв з прилавку одну пляшку напою с/алк. енерг. «Рево Вишня» ж/б 0,5 л. /НП/, вартістю 25,74 грн., одну пляшку напою с/алк. енерг. «Рево» Limited 8,5% ж/б 0,5 л. /НП/, вартістю 26,22 грн. та одну пляшку напою с/алк. енерг. «Рево» ж/б 0,5 л. /НП/, вартістю 25,74 грн., в подальшому пройшов повз касу не оплативши товар, не відреагував та не зупинився на вимогу старшого касира магазину «Сім-23» № 1110 ОСОБА_4 , яким також було виявлено протиправні дії ОСОБА_2 , після чого останній швидко вибіг з приміщення ТОВ «Клеверс» та зник в невідомому напрямку, чим відкрито викрав вищевказано майно ТОВ «Клеверс Сторс» та завдав майнової шкоди на загальну суму 77,70 грн..

Крім того, він же, 08.09.2019 року о 17:46 год., перебуваючи в приміщенні будівлі ТОВ «Клевер Сторс» (ТМЦ магазин «Сім - 23» № 1330), що за адресою: вул. Лесі Українки, 47 м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, взяв з прилавку магазину одну пляшку с/алк. енерг. «Рево Вишня» ж/б 0,5 л. /НП/, вартістю 25,74 грн. та одну пляшку напою с/алк. енерг. «Рево» ж/б 0,5 л. /НП/, вартістю 25,74 грн., після чого вважаючи, що його дії є непоміченими, не пройшовши до касової зони, направився до виходу з магазину. Однак, не дійшовши до виходу, зрозумів, що його незаконні дії виявлено касиром магазину «Сім-23» № 1330 ОСОБА_5 , а тому діючи в умовах явної очевидності, ігноруючи вимоги останнього припинити протиправні дії, вибіг з приміщення та зник в невідомому напрямку, чим своїми діями відкрито викрав вищевказаний товар та заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 51,48 грн..

Крім того, він же, 29.12.2020 року в період часу з 16:56 год. по 16:58 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сім-23» №1135, що по проспекту Перемоги, 12 в м. Луцьк, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 27,24 грн. та слабоалкогольний напій «Рево Вишня», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 27,24 грн., після чого пройшов повз касову зону та направився до виходу магазину. В подальшому, знаходячись біля вихідних дверей приміщення, зрозумівши, що його дії виявлено свідком - керуючою магазину «Сім-23» ОСОБА_6 , оскільки остання спробувала його затримати, тримаючи своїми руками двері магазину в закритому положенні і вимагаючи повернути товар, продовжив дії з метою заволодіння майном, а саме, відчинив двері та вибіг з приміщення «Сім-23», чим своїми діями повторно, відкрито викрав вищевказаний товар та заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 54,48 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив залишити без задоволення, оскільки така шкода ним відшкодована У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 , який підтвердив факт відкритого викрадення мобільного телефон обвинуваченим ОСОБА_2 , при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо не карати останнього, а заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив залишити без задоволення, оскільки шкода відшкодована;

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт викрадення товарів з магазинів, що належать ТОВ «Клевер Сторс», при обставинах, що зазначено в обвинувальних актах. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого покарання ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як нетяжких, так і відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілі, кожен зокрема, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають та на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягають, крім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 , слід призначити в межах санкції ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 та 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки завдані збитки повністю відшкодовані обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.186 ч.1 КК України - у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Арешт, що накладено на один оптичний носій із наявними 5 файлами формату «МР4» саме: *1110_Camera12_1110_20190906222010_20190906222107_11845494», об`ємом 1,81 МБ(1 907 776 байт), «ch02_20190906222023», об`ємом 3,66 МБ (3 840 080 байт), «ch04_20190906222023», об`ємом 3,54 МБ (3 714 288 байт), «ch08_20190906222023» об`ємом 4,25 МБ (4 466 324 байт) та «ch09_20190906222023», об`ємом 4,19 МБ (4 401 188 байт), на яких зафіксовано подію в магазині «Сім - 23» № 1110, що по вул. Ковельській. 2 м. Луцька, що мала місце 06.09.2019 близько 22 год. 20 хв.; - на один оптичний носій із наявними 6 файлами формату «МР4» із різними назвами, а саме: * «ch04_20190908174613», об`ємом 767 КБ (786 428 байт), «ch04_20190908174615», об`ємом 747 КБ (765 604 байт), «ch04_20190908174617», об`ємом 3,02 МБ (3 176 272 байт), «ch07_20190908174615» об`ємом 771 КБ (790 284 байт), «ch07_20190908174617» об`ємом 3,03 МБ (3 179 768 байт) та «ch16_20190908174617», об`ємом 3,03 МБ (3 183 660 байт) - скасувати.

Речові докази - оптичний носій формату «ДВД-Р», ємкістю 4700 Мб. з відеозаписами камер спостереження, відповідь з інформацією у форматі А-4, ДВД-диск в конверті, на якому наявні відеозаписи з магазину «Сім-23», один оптичний носій із наявними 5 файлами формату «МР4» саме: *1110_Camera12_1110_20190906222010_20190906222107_11845494», об`ємом 1,81 МБ(1 907 776 байт), «ch02_20190906222023», об`ємом 3,66 МБ (3 840 080 байт), «ch04_20190906222023», об`ємом 3,54 МБ (3 714 288 байт), «ch08_20190906222023» об`ємом 4,25 МБ (4 466 324 байт) та «ch09_20190906222023», об`ємом 4,19 МБ (4 401 188 байт), на яких зафіксовано подію в магазині «Сім - 23» № 1110, що по вул. Ковельській. 2 м. Луцька, що мала місце 06.09.2019 близько 22 год. 20 хв.; - на один оптичний носій із наявними 6 файлами формату «МР4» із різними назвами, а саме: * «ch04_20190908174613», об`ємом 767 КБ (786 428 байт), «ch04_20190908174615», об`ємом 747 КБ (765 604 байт), «ch04_20190908174617», об`ємом 3,02 МБ (3 176 272 байт), «ch07_20190908174615» об`ємом 771 КБ (790 284 байт), «ch07_20190908174617» об`ємом 3,03 МБ (3 179 768 байт) та «ch16_20190908174617», об`ємом 3,03 МБ (3 183 660 байт), що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: