Постановление суда № 94879465, 10.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28320/20

Провадження №1-кп/127/1077/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Гюмюшлю М.Г.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гайдамаки С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001925 від 24.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор Гюмюшлю М.Г. просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, в зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_1 даного запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому зможе ухилятися від суду, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує, а також зможе незаконно впливати на недопитаних судом свідків в кримінальному провадженні, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, який, на думку обвинуваченого, зможе запобігти ризику можливості незаконного впливу ним на свідків.

Захисник Гайдамака С.В. заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою її підзахисного ОСОБА_1 , оскільки її підзахисний має постійне місце проживання та місце реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просила змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, останній не має достатніх соціально-стримуючих факторів, оскільки не працевлаштований, не має законного стабільного джерела доходу, стан здоров`я обвинуваченого, обставини вчиненого злочину, особливо великий розмір психотропної речовини вилученої у ОСОБА_1 , у намірі збуту, якої він обвинувачується, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_1 переховуватися від суду, а також його спробам незаконно впливати на недопитаних судом свідків в кримінальному провадженні та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-199, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 10 лютого 2021 року до 10 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 15.02.2021 о 09:10 годині, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суддя: Я.М. Іванченко