№ 9487521, 20.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-635/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Червоноармійськ Рівненської області, проживаючої по АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укркомцентр»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 24 грудня 2009 року працівниками відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ НВП «Укркомцентр» (код 31194567), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Макаренка, буд.5, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 3 квартал 2009 року в сумі 2010 грн.; також встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 4575761 грн., за 9 місяців 2009 року 691556 грн., завищення відємного значення по податку на додану вартість за червень 2008 року в сумі 35447 грн., за серпень 2008 року 10992 грн., за серпень 2009 року 11394 грн.; донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік 360 грн., за 2009 рік 315 грн.

Правопорушниця в суд не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року; порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб слід також віднести до триваючого, так як було вчинено протягом періоду з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року; порушення по податку на додану вартість має поодинокі випадки в червні 2008 року, серпні 2008 року та серпні 2009 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.09.2009 року по 21.12.2009 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по епізодах, а саме: по податку на прибуток та по податку з доходів фізичних осіб фактично припинено 30.09.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: