№ 9486129, 11.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 906\10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Лисичанську, Луганської області, який не працює, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

1 квітня 2010 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Машинобудівельників у м. Лисичанську керував транспортним засобом скутером « Навігатор» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За неодноразовими викликами до суду ОСОБА_1. не зявився, судом приймалися заходи, щодо виклику правопорушника до суду, так судом була винесена постанова про привід, виконання якої було доручено командиру Лисичанської роти ДПС, яка не була виконана, згідно довідки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, зі слів його брата ОСОБА_4 правопорушник виїхав до РФ .

У суді були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 31 березня 2010 року вживав пиво, а 1 квітня 2010року о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом скутером «Навігатор» без номерного знаку та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд від проходження якого він відмовився у присутності двох понятих.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська по обліко - реєстраційним даним комп`ютерної системи ВРЕР м. Лисичанська на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину визнав, посвідчення водія не має.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника та відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь яке інше стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2 550 грн ( дві тисячі пятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: