Приговор № 94849300, 03.02.2021, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1251/20

Провадження № 1-кп/313/30/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю прокурора Сінейка І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080200000011 від 20.09.2020 р., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піскошине Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 22.00 год. 16.09.2020 р. до 02.00 год. 17.09.2020 р., перебуваючи на засіяному 11.05.2020 р. кукурудзою полі № 1 першого сівообороту, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «СВК ФРУНЗЕ» та розташоване на виїзді з смт. Веселе в напрямку с. Широке Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав початки кукурудзи сорту Р0216, які помістив до 10 мішків та сховав на вказаному полі.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у період часу з 21.00 год. 17.09.2020 р. до 01.00 год. 18.09.2020 р., перебуваючи на засіяному 11.05.2020 р. кукурудзою полі № 1 першого сівообороту, яке належить ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» та розташоване на виїзді з смт. Веселе в напрямку с. Широке Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав початки кукурудзи сорту Р0216, які помістив до 10 мішків та сховав на вказаному полі.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 у період часу з 22.00 год. 18.09.2020 р. до 01.00 год. 19.09.2020 р., перебуваючи на засіяному 11.05.2020 р. кукурудзою полі № 1 першого сівообороту, яке належить ТОВ «СВК ФРУНЗЕ» та розташоване на виїзді з смт. Веселе в напрямку с. Широке Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав початки кукурудзи сорту Р0216, які помістив до 9 мішків, та сховав на вказаному полі, внаслідок чого ОСОБА_1 таємно викрав 29 мішків з початками кукурудзи загальною вагою 580 кг початків кукурудзи сорту Р0216, чим спричинив товариству відповідно до висновку експерта № 22-93 від 28.09.2020 р. майнову шкоду на загальну суму 2 801,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаних обставин зазначених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненні правопорушення щиро кається.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю і його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням випробувального строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України, а також додаткового обов`язку, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, що за переконанням суду буде сприяти виправленню та попередження ОСОБА_1 скоєння в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області 22.09.2020 р. у провадженні накладено арешт на майно, яке залишено на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.60-61).

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд справи, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

У справі є судові витрати на суму 490,35 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 22-93 від 28.09.2020 р., які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку визначити 1 (один) рік.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок, передбачений п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 р., якою у провадженні накладено арешт на майно, яке залишено на зберіганні у ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази у справі, які зберігаються у ОСОБА_2 , а саме: двадцять дев`ять поліетиленових мішків білого кольору, що заповнені початками кукурудзи, загальною вагою 580 кг, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490,35 грн. витрати, пов`язані з наданням експертних услуг при проведенні судової товарознавчої експертизи № 22-93 від 28.09.2020 р.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькому апеляційному суді через Веселівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

03.02.2021