Решение № 9484237, 29.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1619/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Марущенко М. В., при секретарі - Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

КП«Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивач надає послуги з постачання питної води, а відповідач повинен оплачувати ці послуги щомісяця, згідно тарифам, встановленим чинним законодавством. Відповідач, у свою чергу, користувався наданими послугами з водопостачання, але в порушення законодавства оплату проводив не належним чином, в результаті чого у відповідача перед КП «Водоканал» в період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість у сумі 700,34 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки та відшкодувати витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про місце та час слухання справи була вчасно повідомлена належним чином. Суд, вислухав думку представника позивача, яка наполягала розглянути справу у відсутності відповідача, вважає, що справу, із-за повторної неявки відповідача у судове засідання без поважної причини можливо розглянути у заочному порядку, так як це не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведенню», затверджених Постановою Кабміну України №630 від 21.07.2005р., позивач надає відповідачу послуги з постачання питної води відповідно до ДОСТу і параметрів переданих в експлуатацію КП «Водоканал» мереж і споруд. Згідно вимог ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» відповідач зобовязаний оплачувати послуги в терміни встановлені договором або Законом. Ст.22 ч.2 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання» встановлює обовязок відповідача вносити оплату за використану питну воду своєчасно, тобто щомісячно, згідно тарифам, встановленим законодавством. Відповідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін.

Відповідачка в порушення вимог законодавства, ст. 509 ЦК України не оплачує послуги, надані КП «Водоканал» у період з 01.11.2008 року по 01.02.2010 року, в результаті чого, у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 700,34 гривен, яку суд вважає за необхідне стягнути, та відшкодувати витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (л/с 26001434136 МВЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 03327090), розташованого у м. Мелітополі, вул. Луначарського, 100, суму заборгованості 700 гривень 34 копійки, та 30,00 гривень судових витрат за інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51,00 гривня на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Марущенко М. В.