
провадження №1-кп/279/215/21
Справа № 279/4201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Комарової О.В.,
за участю :
прокурора Шокала В.І.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Сингаївського В.М. , Крейдіна С.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Коростень клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12020060060000346 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження
Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 лютого 2021 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
В судовому засіданні прокурор Шокал В.І. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 21.02.2021 року.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
Судове слідство по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для розгляду, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.
При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на свідків , що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали та не зменшилися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 331 Кримінально-процесуального Кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 11 квітня 2021 року ( включно).
Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали).
Суддя В.П.Коваленко
Судебное решение № 94841344, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області было принято 12.02.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 279/4201/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: