Постановление суда № 94819554, 09.02.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. Справа № 596/1654/20

Провадження № 2/596/82/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником в справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; право власності на 1/4 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про заміну сторони відповідача Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області його правонаступником- Гусятинську селищну раду, в якому посилається на те, що в результаті проведених місцевих виборів Городницька сільська рада увійшла в склад Гусятинської селищної ради, яка стала їхнім правонаступником. Відповідно до Закону України від 17.11.2020 р. №1009-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій». На даний час почалася процедура реорганізації Городницької сільської ради, яка започаткована рішенням 1 сесії 8 скликання другого засідання від 01.12.2020 року Гусятинської селищної ради. Новообрана Гусятинська селищна рада, до складу якої ввійшла Городницька сільська

рада стала її правонаступником з дня набуття повноважень новообраною радою, а саме з 20 листопада 2020 року рішенням 1 сесії 8 скликання на 1

засіданні новообраної Гусятинської селищної ради, тому просить замінити у справі первісного відповідача-Городницьку сільську раду на правонаступника - Гусятинську селищну раду (48200, смт.Гусятин , вул.Героїв Майдану, 1, тел.(03557)

2 -15- 28, Код ЄДРПОУ: 04396391, Е-МаіІ contact@hsr.gov.ua.

Просила клопотання розглядати у її відсутності.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 чч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 4 ч.1 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Із змісту розділу 1 ч.1 п. 2 Закону України від 17.11.2020 р. № 1009-ХІ « Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» слідує, що юридична особа - селищна рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб- сільських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Відповідно ч.3 ст.198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 19, 51, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача-Городницьку сільську раду на правонаступника - Гусятинську селищну раду (48200, смт.Гусятин, вул.Героїв Майдану, 1, тел. (03557) 2-15-28, Код ЄДРПОУ:04396391, Е-Маіl:contact@hsr.gov.ua).

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року на 08:30 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача та відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Е.М.Митражик