Постановление суда № 94819219, 11.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5111/19

Провадження № 2/577/16/21

У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом КП «Конотопське трамвайне управління» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Конотопське трамвайне управління» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 171505 грн. 44 коп. майнової шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 , кожен окремо, проти клопотання заперечують.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, позивач не погоджується на залучення співвідповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідне залучення за власною ініціативою, тож у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток