Постановление суда № 94806439, 11.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/892/21

Провадження № 2/211/1407/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, паралельно з яким також звернувся з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівнидоказів, а саме належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 37649 виданого 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу в розмірі 30152,62 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, беручи до уваги що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни( 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215)належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 37649 виданого 17.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» боргу в розмірі 30152,62 грн.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко