Постановление суда № 94800423, 11.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Київ № 640/19676/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення третьої особи без самостійних вимог адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада Буд Холдинг»до1) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 2) Державної податкової служби Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії,- У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада Буд Холдинг» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БК «Аркада Буд Холдинг») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2020 року №1777311/42375545;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 22 червня 2020 року №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

14 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника ГУ ДПС у м. Києві про залучення Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» (код ЄДРПОУ 40940113) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке обґрунтовано тим, що спірні податкові накладні виписані позивачем на адресу вказаного Товариства, відтак, на думку відповідача, ухвалення рішення у зазначеній справі матиме безпосередній вплив на можливість та право контрагента на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо зміст судового рішення у справі безпосередньо може вплинути на обсяг їх прав, свободи, інтереси або обов`язків.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання ГУ ДПС у м. Києві про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги предмет спору, судом не встановлено обґрунтованих підстав для його задоволення.

Так, ГУ ДПС у м. Києві не зазначено, на стороні позивача чи відповідачів Комунальне комерційне підприємство «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» має бути залучено судом до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві не обґрунтувало вплив рішення суду на права та обов`язки Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР», за результатами розгляду справи №640/19676/20, в той час, як твердження про безпосередній вплив на можливість та право Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту, на переконання суду, може бути заявлено в обґрунтування необхідності вступу до участі у справі безпосередньо Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР».

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов