Постановление суда № 94787631, 08.02.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/967/19

Провадження № 1-кп/486/12/2021

08 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі – Коршак О.В.,

за участю: прокурора - Свінтковської В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Багдасаряна А.Ю.,

представника потерпілої сторони – Заболотної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання завчасно призначено за участю всіх учасників справи на 08.02.2021 р. о 09-00.

Таким чином, в судове засідання викликаний в якості свідка ОСОБА_2 згідно клопотання прокурора Кучерявого В.В., хоча останній не був і не є свідком обвинувачення на стадії досудового слідства.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора, виходив з того, що показання ОСОБА_2 могли забезпечити повноту та всебічність судового розгляду справи.

Однак, при всьому цьому ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі тривалий період часу не з`являється, про причини неявки в установленому Законом порядку не повідомляв, прокурор не спроможний забезпечити контроль по виконанню ухвали суду про привід.

Судом неодноразово задовольнялись клопотання прокурора Кучерявого В.В. про привід свідка ОСОБА_2 в судове засідання. Такі ухвали судом постановлялись: 20.07.2020 р., 13.10.2020 р., 18.12.2020 р., однак позитивного результату не дали.

Постановляючи ухвали про привід, суд покладав обов`язки щодо виконання ухвали на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, а контроль за виконанням ухвали про привід ОВС покладено на прокурора Кучерявого В.В..

Таким чином, такі клопотання не є дієвими та на переконання суду перспективи не мають.

Прокурором Свінтковською В.В. в судовому засіданні заявлено клопотання щодо оголошення перерви, оскільки представник державного обвинувачення у даний справі ОСОБА_3 перебуває на лікарняному та зможе забезпечити повне державне обвинувачення по справі ОСОБА_1 своєю участю у процесі, тому просила оголосити перерву.

Інші учасники справи поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду, але обвинувачений та його захисник просили виключити ОСОБА_2 з статуса свідка у справі та продовжити розгляд справи без участі останнього.

Суд, приймаючи до уваги клопотання прокурора Свінтковської В.В. та думку інших сторін кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, вважає що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України, яка регламентує загальні положення судового розгляду, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку за обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Показання того чи іншого свідка є доказом у системі доказів що підтверджує або спростовує ті чи іншу обставину. В даній ситуації не можливо допитати в якості свідка ОСОБА_2 , так як останній перебуває за межами України, а його привід у судове засідання є безперспективним, а тому суд вважає за необхідне виключити останнього зі статусу свідка в судовому кримінальному процесі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити і те, що прокурор, який наділений відповідними повноваженнями представляти державне обвинувачення в суді незалежно від участі у справі іншого прокурора, який по тим чи іншим причинам відсутній у судовому засіданні, зобов`язаний завчасно готуватися до участі у справі, бути обізнаним з матеріалами справи та готовим виконувати свої повноваження у відповідності до норм КПК України.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Свінтковської В.В. задовольнити частково.

ОСОБА_2 виключити із статусу свідка за клопотанням прокурора Кучерявого В.В. по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні голосити перерву до 14-00 год. 16.03.2021 р..

Представникам державного обвинувачення, в тому числі прокурору Кучерявому В.В. рекомендувати додатково ознайомитися з матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України та бути підготовленими до повного розгляду справи у відповідності до КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін