Решение № 9478, 19.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

13 червня 2006р. справа №14/133

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №6 Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Прилуки, вул.Київська,166

До відповідача: Приватного підприємства Фірма „Фокс+”, м.Прилуки, вул.Саксаганського,1, кв.4

Про стягнення 1410грн.24коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1410,24грн. за надані послуги зв’язку на підставі договору №921 від 17.01.02р. за період з 01.10.05р. по 01.05.06р.

Від позивача надійшло клопотання №11/1711 від 08.06.06р., в якому він зазначив, що місцезнаходженням відповідача є м.Прилуки, вул.Саксаганського,1, кв.4, що листом №11/1363 від 16.05.06р. відповідачу було направлено акт звіряння заборгованості за надані послуги електрозв’язку за період з 01.10.05р. по 01.05.06р. з проханням оформити його належним чином протягом 5 днів, однак відповідач до цього часу не оформив його належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи, повідомлення №35489.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали та документи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи Приватне підприємство фірма „Фокс+” (ідентифікаційний код 31849208), зареєстровано за юридичною адресою: м.Прилуки, вул.Саксаганського,1 кв.4.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

17.01.02р. між сторонами укладений типовий договір №921 про надання послуг електрозв’язку.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги електрозв’язку за період 01.09.05р. по 01.05.06р. на суму 1642,17грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за послуги зв’язку.

Подана позивачем копія наряду №122 від 04.05.06р. свідчить про зняття телефонів у абонента –ПП „Фокс+”.

Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня одержування рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим період.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за послуги електрозв’язку розрахувався частково на суму 231,93грн. –прибутковий касовий ордер №146 від 31.10.05р.

Заборгованість на день розгляду справи становить 1410,24грн. за період з 01.10.05р. по 01.05.06р., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що борг в сумі 1410,24грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки, відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримані послуги електрозв’язку своєчасно не розрахувався, вимоги не оспорив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 1410,24грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма „Фокс+” (м.Прилуки, вул.Саксаганського,1, кв.4, р/р 260007235 в ЧОД АППБ „Аваль” МФО 353348 код 31849208) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м.Київ, б-р Т.Шевченка,18 р\р 260016572 в ЧОД АППБ “Аваль” м.Чернігів МФО 353348, код 01189425) 1410грн.24коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш